pos机收单都4次费改了，移动支付的首次费改，会来吗？

2016年3月14日，国家发改委与人行联合发布《关于完善银行卡刷卡手续费定价机制的通知》，这是银行卡收单的第四次费改，从银行卡产业发展伊始，12年间四次费改，这也是我国经济飞速发展的12年，经济发展之快，也间接促成银行卡收单价格的不断改变。

四次费改的背景，无非在满足供需两方的利益前提下，兼顾降低社会交易成本这一社会利益。前者保障发卡行的利益，毕竟发卡行的付出最大。后者兼顾零售、服务等行业的不易，降低手续费的另一面，是银行卡产业链上的相关各方，让出原本就微薄的收益给需方。

第四次费改之前，彼时的移动支付年交易处理规模约51万亿，还没压过银行卡收单。虽然当时移动支付交易处理规模的增长高达132%，但限于线上的发展，较少影响到线下。本来线上就是第三方支付崛起之地，以电商为基本盘面的交易处理规模，一来不接受卡基支付，二来这些电商都是闭环生态，也不易接受其他支付方式的侵入。如果还是如2016年般的泾渭分明，河水自是河水的奔流，井水自井水的宁静，也不会有今日这么一说了。

2019年上半年，三家市场调研公司，分别发布的移动支付市场调研报告，分别指猫厂和鹅厂是最大市场份额占有者。且不说哪家的报告更加真实有效，任何一个使用过移动支付的用户，用脚去猜，都有50%机会，猜对这个非此即彼的事实垄断者。

2014年，线上的第三方支付机构，借助二维码技术，研发了服务近场支付的扫码支付，让用户通过扫码在线下实现无卡支付。本来，这一服务并未本质上改变收付款关系，也没有本质上的提高效率和降低成本，收款商户并没足够的动力，要求用户以此方式付款，反正怎么都是收款。

为解决这一问题，线上的第三方支付机构，以红包利诱用户与商家，养成用户和商家的习惯。更辅助价格这一竞争利器，进行线上、线下分类定价，线上仍是高于银行卡收单的定价策略，保持足够的利润，反正天上的地盘，也没谁抢得走。

反而是来到线下，就祭起价格杀器，将线下定价降低到线上定价的三分之一左右，这样的价格，几乎是银行卡收单价格的4折左右，部分行业甚至是免费或倒贴。洒钱大法吸引来无数服务商，至今仅仅三年，扫码支付已成市井商家标配。大的商超也在这一轮席卷之下，将收银系统的重心，转移到扫码支付这一侧。

在此种情况下，扫码支付与银行卡收单呈此消彼长之势，银行卡收单市场份额在不断萎缩。这已不是一个企业对另一个企业的打击，而是一个细分行业对另一个细分行业的打击，是一种支付方式对另一种支付方式的打击。曾经以服务小微、填补支付服务缝隙的“名”，在席卷一切商业利益的“实”之下，其所求，无非是要成为支付世界的王者，只不过，这个王者的称呼不大好听，我们且称之为垄断者。

倾销是用低于市场价格的价格，大量抛售商品，以便击败竞争对手，独占市场，然后再大大提高商品价格，以获取垄断高额利润。这是工业社会倾销的定义，在互联网社会里，商品可以变成服务，独占市场，无需直接提高服务价格获取高额利润，而是通过产业链的协同，进行交叉补贴与获客，实现更加隐蔽的高额利润。

也正是通过倾销这一手段，第三方支付行业的双寡头，以默契之势，开始了对银行卡收单及产业进行了攻击，超低的线下收单手续，不断挤压银行卡收单的生存空间，受制于国家颁布的定价机制，银行卡收单产业链没有任何还手之力，谈不上抵抗了，为了生存，直接屈身同业之下，替同业去收单，再添一把力，把双寡头推到账户发行的王座上。

同时，也让自己陷入泥泞中。因为银行卡收单的公共基础服务特性，国家发改委和人民银行综合考虑产业链和社会各方利益，制定价格准则，原本是为国为民为产业，却不曾想，如此反成被攻击的弱点。

曾经年处理交易规模庞大的银行卡收单，在2018年被移动支付反超，双寡头替代了昔日一众卡组织、发卡行、收单机构。当下，银行卡收单仍存在现实意义，垄断者的倾销行为，打击了银行卡产业，不利于多层次的零售支付体系建立，也不利于支付行业的发展。

零售支付涉及社会方方面面，已然是重要的公共基础服务者，而公共基础服务领域，市场份额的绝对占有者，就必须承担起相应的社会责任，这个责任里，要考虑零售支付领域的补充和多样性，才能使之成为一个良性的生态。

同样，也应接受正常的市场监管，其中就包括新的定价机制。时下移动支付的市场份额，已超过银行卡收单，则移动支付的市场定价机制制定，也应纳入国家发改委和人民银行的视野。早定有早定的好处，晚定有晚定的坏处，这个不仅是对于国家、社会，对于目前的垄断者，也是如此。

正常的商业竞争，是市场化的基础表现，但垄断不是。借助自身规模，挟用户以压发卡行，获得优势成本，以此打压银行卡收单和同业。

断直连以前，银行与支付机构之间的价格谈判通常是由落地分行来负责的。除了在面对两大寡头时，分行显得弱势，大部分情况下谈判双方的地位是基本对等的。断直连以后，银行与支付机构通过网联连接，由于网联采用了总对总的指导思想，各落地分行决策权实际上都被总行上收，谈判关系在事实上变成了总行vs支付机构。

除两大寡头以外，其他支付机构与总行根本不在一个量级上，谈判关系极不对等，银行的议价能力获得极大提升，坐地起价，个别强势银行，甚至粗暴的单方面中止了同中小支付机构的接触。除两大寡头以外，其他支付机构的成本急速上升，两大寡头的零售价，低于同业的成本价，导致行业不断沦陷于风险领域，凡垄断者抛弃之领域，都成为同业苟延残喘之地，2013年起身的P2P，2015年初露的现金贷，都是同业续命的领域。

当然，这不是同业沉沦的理由，但至少，这些同业缺乏一个公平竞争的机会。

网联的成立，一举解决了网络支付清算组织的缺席，清算组织的归位，极有利于移动支付市场定价机制的制定，借助银行卡收单的四次费改经验，国家发改委和人民银行仍可按此前的成功先例，重新审视清算组织、发卡行、支付账户发行机构、收单机构的产业链各方利益，发起移动支付市场价格的首次价格制定，以此规范市场，促进行业健康发展。